Una corte federal de apelaciones revocó el primero de dos fallos que habían bloqueado los aranceles impuestos por el presidente Donald Trump.
Sin embargo, aún está vigente el segundo bloqueo emitido por un juez federal en Washington.
No obstante, la decisión del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito levantó el bloqueo inicial impuesto por un tribunal de Nueva York especializado en litigios comerciales el miércoles.
“Las sentencias y los mandatos judiciales permanentes dictados por el Tribunal de Comercio Internacional en estos casos se mantienen temporalmente hasta nuevo aviso mientras este tribunal considera los documentos de las mociones”, dice la orden de la corte de apelaciones.
El tribunal fijó el 9 de junio para escuchar argumentos de las partes en el litigio.
Israel ha aceptado una nueva propuesta estadounidense para un alto el fuego temporal con Hamás, según informó la Casa Blanca el jueves.
La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, confirmó el jueves en la rueda de prensa diaria, que el enviado especial Steve Witkoff y el presidente Donald Trump presentaron una propuesta de alto el fuego que Israel ha "respaldado y apoyado".
En un comunicado, Hamás afirmó haber recibido la propuesta y que "la está revisando responsablemente para servir a los intereses de nuestro pueblo, brindarle alivio y lograr un alto el fuego permanente en la Franja de Gaza".
Hamás aún mantiene 58 rehenes. Se cree que alrededor de un tercio sigue con vida, aunque muchos temen que corran grave peligro a medida que se prolongue la guerra.
Aunque no se conocen oficialmente los términos de la propuesta, un funcionario de Hamás y un funcionario egipcio confirmaron de forma independiente a la agencia AP que incluye una pausa de 60 días en los combates, garantías de negociaciones para una tregua a largo plazo y un repliegue de las fuerzas israelíes a las posiciones que ocuparon durante el alto el fuego que Israel puso fin ese mes.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se reunió este jueves con el presidente de la Reserva Federal (Fed), Jerome Powell, para presionarlo a bajar las tasas de interés.
La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que el mandatario considera que la posición de la Fed sobre los tipos de interés deja a Estados Unidos, "en desventaja económica frente a China y otros países".
Powell le dijo a Trump que la Reserva Federal tomaría decisiones sobre la tasa de interés a corto plazo que controla "basándose únicamente en un análisis cuidadoso, objetivo y no político".
La tasa de la Fed típicamente influye en los costos de los préstamos en toda la economía, incluyendo hipotecas, préstamos para automóviles y préstamos comerciales.
Trump ha criticado a Powell por no reducir la tasa de interés clave, llamándolo "Powell el Tardío". El presidente fue quien pidió la reunión, según la Fed.
Con información de AFP y AP.
La orden preliminar del juez de distrito del Distrito de Columbia, Rudolph Contreras, se produce por la demanda interpuesta por dos empresas de juguetes educativos con sede en Illinois, Learning Resources Inc. y hand2mind.
Ambas empresas afirman que los aranceles podrían obligarlas a aumentar sus precios en un 70 % "por pura supervivencia".
La orden judicial solo aplica a esas dos empresas. Contreras, quien fue nombrado por el presidente Barack Obama, retrasó su aplicación dos semanas.
Mientras tanto, el gobierno dijo que recurrirá a la Corte Suprema si es necesario para apelar el fallo del día anterior que anula los aranceles que el presidente impuso bajo una ley de poderes de emergencia.
El Departamento de Justicia presentó una moción ante el Tribunal de Comercio Internacional para que suspenda su fallo, algo que califica como "crucial para la seguridad nacional del país y la conducción de las delicadas gestiones diplomáticas actuales del presidente".
En caso de que los jueces se nieguen, planea recurrir a un tribunal federal de apelaciones y luego a la Corte Suprema, de ser necesario.
El gobierno de Donald Trump quiere hacer de Harvard un símbolo, una "advertencia" de lo que puede suceder a universidades y otros centros educativos si no cumplen con las exigencias de cambios istrativos y académicos que les hacen con el argumento de combatir el supuesto antisemitismo que, asegura, se ha adueñado de esas instituciones.
Con el argumento de combatir el antisemitismo, el gobierno exigió las universidades identificar a todos los estudiantes extranjeros que participaron en las manifestaciones, hacer cambios al sistema de isiones y contrataciones, además de alterar sus programas de estudios para erradicar lo que considera que son enseñanzas antisemitas, antiestadounidenses y promotoras de políticas diversidad, equidad e igualdad, que considera discriminatorias.
Mientras otra "grande", la Universidad de Columbia ha acogido algunas de las solicitudes de la Casa Blanca y ha logrado bajar su perfil en la polémica en un intento por negociar el restablecimiento de los fondos federales que le habían sido congelados, Harvard decidió plantarse en defensa de su autonomía académica, la que asegura que está en peligro por las acciones del gobierno.
En consecuencia, la istración congeló más de $2,000 millones en becas y contratos de investigación en abril y, más recientemente, ordenó revocar la autorización de la universidad para matricular estudiantes internacionales. La universidad ha demandado al gobierno federal por ambas acciones.
"Bueno, lo dijeron (desde el gobierno) y tengo que creerlo, y lo he repetido yo mismo. Y así lo entienden los demás líderes de otras universidades con los que he hablado. Es una advertencia. Lo interpretan como un mensaje: si no cumplen con lo que exigimos, estas serán las consecuencias", dijo el presidente de Harvard Alan Garber en una entrevista con la Radio Pública Nacional.
El secretario de Estado, Marco Rubio, anunció este miércoles que se revocarán algunas visas de estudiantes chinos, especialmente aquellos en campos “críticos” o con supuestos vínculos con el Partido Comunista Chino.
Esta decisión ha generado indignación entre los más de 270,000 estudiantes chinos que actualmente cursan estudios en Estados Unidos. Muchos la comparan con la histórica Ley de Exclusión China del siglo XIX, y algunos estudiantes consideran abandonar el país tras haber pasado años formándose.
El gobierno chino calificó la medida como “injustificada, politizada y discriminatoria”, y presentó una protesta formal. Esta tensión no es nueva: ya durante el mandato de Trump se advirtió a los estudiantes chinos sobre problemas con visas y rechazos.
En paralelo, medios estatales chinos han intensificado la narrativa de que EEUU no es un destino seguro. Como resultado, algunos estudiantes ya están optando por otros países como Reino Unido o Australia, mientras que Hong Kong ha aprovechado la coyuntura para atraer a los estudiantes que se sienten discriminados por las políticas estadounidenses.
Expertos educativos y consultores en Asia indican que el impacto puede redibujar el mapa de destinos académicos globales. Universidades en Hong Kong se han ofrecido a recibir estudiantes internacionales excluidos, y muchas agencias ya están ayudando a redirigir aplicaciones hacia instituciones en otros países.
Una jueza federal bloqueó indefinidamente la decisión del gobierno de Trump de revocar el permiso de Harvard para inscribir estudiantes internacionales.
La orden impide al Departamento de Seguridad Nacional y al Departamento de Estado de hacer cambios al programa de visas estudiantiles de esa universidad.
En términos prácticos, la orden significa que el gobierno de Trump debe permitir inmediatamente la matriculación en Harvard de estudiantes de otros países.
La extensión se produce luego de que la istración Trump informara que daba a la universidad 30 días para apelar la revocación, solicitando a Harvard evidencia y declaraciones juradas para defender su programa de visas estudiantiles.
Entre los motivos citados por DHS para retirar la certificación están supuestas faltas de conducta de estudiantes internacionales y la exigencia de que Harvard mantenga un campus “libre de violencia y antisemitismo”. El gobierno de Trump ha señalado como antisemitas las protestas contra la guerra de Israel en Gaza.
La magistrada dijo que su objetivo es mantener el statu quo mientras se resuelve el caso. Solicitó a los abogados de Harvard y del Departamento de Justicia que lleguen a un acuerdo para suspender la revocación del programa “de manera que nada cambie”.
La semana pasada, la istración había revocado la autorización de Harvard, pero horas después la jueza Allison Burroughs detuvo la medida de emergencia. Ahora, esa orden permanecerá activa hasta que pueda ser reemplazada por una orden judicial preliminar.
El abogado principal de Harvard, Ian Gershengorn, advirtió que se deben evitar posibles “maniobras” tras la orden judicial. Harvard sostiene que está sufriendo represalias del gobierno por ejercer su libertad de expresión.
Alan Garber, director de la universidad de Harvard, recibió una ovación larga y parcialmente de pie por parte del profesorado y de los estudiantes en la ceremonia de graduación del prestigioso centro de estudios.
Garber y la universidad de Harvard se han convertido en la cara más visible de la pelea que los centros de estudios tienen con la istración del presidente Donald Trump, que ha buscado ejercer poder sobre políticas internas de estas instituciones.
Esta escena en Harvard ha sido de alto contraste en comparación con lo sucedido en la universidad de Columbia días atrás, cuando la directora fue abucheada durante la ceremonia.
Las autoridades de Columbia, al contrario de Harvard, han cedido a muchas de las presiones del gobierno de Trump.
Trump ha acusado de antisemitas a muchos de los estudiantes que protestan contra la guerra de Israel en Gaza. El gobierno republicano ha utilizado estas acusaciones de antisemitismo e injusticia en la contratación de personal y matriculación del profesorado para amenazar a Harvard y otras universidades y quitarles fondos, o asfixiarlas financieramente.
Trump busca cercar la posibilidad de Harvard de tener alumnos internacionales. La universidad también está demandando a la Casa Blanca por la congelación de unos 2,200 millones de dólares en fondos federales.
Esta embestida contra Harvard llega luego de que la Universidad se negara a tomar medidas como la eliminación de los programas de diversidad, equidad e inclusión, la prohibición del uso de mascarillas en las protestas en el campus, entre otras medidas.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) rescindió un contrato de 590 millones de dólares con el laboratorio Moderna para desarrollar una vacuna contra la gripe aviar.
Desde 2024, se han registrado al menos 70 casos de gripe aviar en humanos y una muerte. El contrato se canceló porque la farmacéutica estaba estudiando la eficacia de una vacuna basada en la tecnología ARNm, que la istración Trump dice que no confía.
Sin embargo, la tecnología de ARNm se utiliza actualmente en las vacunas contra la covid-19 de Moderna y Pfizer/BioNTech.
"El ataque a las vacunas de ARNm es absurdo. Fue la Operación Warp Speed del presidente Trump la que nos proporcionó las vacunas de ARNm. Estas vacunas se han istrado casi 2,000 millones de veces a cientos de millones de personas en todo el mundo, lo que las convierte en una de las vacunas más utilizadas y estudiadas de la historia de la humanidad. Son seguras y eficaces", declaró el Dr. Ashish Jha, coordinador de la respuesta a la pandemia de la Casa Blanca durante la istración Biden.
Días después de que un juez federal bloqueara la decisión del gobierno de Trump de sacar a la Universidad de Harvard del sistema que se usa para autorizar visas para estudiantes internacionales, el Departamento de Seguridad Nacional envió una nueva comunicación a la universidad dándole un lapso de 30 días para responder una serie de preguntas sobre esos estudiantes antes de retirarle la certificación.
Aunque la carta enviada por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) reconoce que la universidad ha enviado los datos que se le han pedido sobre estudiantes internacionales, asegura que hay información que no ha entregado, por lo que indica que, de no recibir una respuesta adecuada, la universidad será sacada del Programa de Estudiantes y Visitantes de Intercambios (SEVP), el sistema del gobierno que permite a los centros educativos patrocinar visas para quienes se inscriban en sus cursos.
El intento anterior del gobierno de impedir que Harvard matriculara a estudiantes internacionales fue rápidamente bloqueado por un tribunal federal y este jueves el caso empezará a conocerse en un tribunal de Boston, donde se radicó la demanda presentada por la universidad.
En un mensaje en su cuenta de X (antes Twitter) la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, asegura que "la negativa de Harvard a cumplir con la supervisión del SEVP fue la prueba más reciente de su desprecio por el pueblo estadounidense y de que da por sentados los beneficios del contribuyente estadounidense".
La secretaria Noem asegura además que "tras nuestra carta a Harvard, la universidad intentó afirmar que ahora desea cumplir con los estándares del SEVP".
La Asociación Nacional de Sordos (NAD) demandó a la Casa Blanca por violar la ley federal y la Constitución al negarse a proporcionar intérpretes de Lengua de Señas Americana (ASL) en eventos importantes como sesiones informativas y conferencias de prensa, según informó la Radio Pública Nacional (NPR).
Según la demanda, con la llegada de Trump a la presidencia, "la Casa Blanca, inexplicablemente, dejó de utilizar intérpretes de ASL para todas sus conferencias de prensa públicas o eventos", lo que afecta el accedo de personas sordas y con dificultades auditivas a información oficial que se difunde en esos oficiales, algo que califican de ilegal.
"La ley federal prohíbe inequívocamente la discriminación contra las personas con discapacidad y les exige un significativo a los programas y servicios del gobierno federal. No proporcionar intérpretes de ASL priva a las personas sordas de un significativo a las conferencias de prensa de la Casa Blanca", indica la demanda de la NAD.
Según los demandantes, la opción de subtítulos que acompañan las transmisiones televisadas no es completamente confiable, por problemas técnicos que suelen tener, o por la capacidad de algunas personas con limitaciones de seguirlos.
Es la segunda vez que la NAD demanda a la Casa Blanca de Trump. En su primer gobierno, en 2020, ganó su caso contra el gobierno y logró que se incluyeran intérpretes sordos en las sesiones informativas sobre la pandemia del covid.
Luego de que una corte federal bloqueara las tarifas globales impuestas por Donald Trump bajo poderes económicos de emergencia, la estrategia económica del presidente se vio sacudida nuevamente.
Trump busca generar ingresos mediante aranceles a las importaciones, al tiempo que recorta el gasto público. Esos dos factores podrían permitirle al presidente hacer una masa de ingresos para poder continuar recortando impuestos.
Estas tarifas han sido centrales para Trump para negociar acuerdos comerciales y financiar los recortes y sin ellas, el plan económico pierde equilibrio y enfrenta resistencia dentro del propio Partido Republicano, especialmente por su alto costo y por los recortes impopulares al servicio social de salud, Medicaid.
La istración Trump apeló el fallo, y aunque podría ser revocado, genera incertidumbre sobre futuros acuerdos comerciales y complica el avance del paquete presupuestario en el Congreso, la llamada "Grande y Hermosa Ley". Analistas señalan que la Casa Blanca aún podría buscar otras vías legales para imponer tarifas, como la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial.
Un tribunal federal en Nueva York le propinó un gran revés el miércoles al presidente estadounidense Donald Trump, bloqueando su plan de imponer aranceles a las importaciones provenientes de casi todos los países del mundo.
Un de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos dictaminó que Trump se extralimitó en su autoridad cuando invocó la Ley de Poderes Económicos para Emergencias Internacionales (IEEPA, por sus siglas en inglés) de 1977 con el fin de declarar una emergencia nacional y justificar los aranceles generalizados.
La Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso el poder de establecer impuestos, incluidos los aranceles. Pero gradualmente los legisladores han permitido que los presidentes asuman más poder sobre estas tarifas aduaneras, y Trump ha aprovechado al máximo esta situación.
La decisión del tribunal bloquea los aranceles que Trump impuso el mes pasado a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos y los gravámenes que impuso antes a China, México y Canadá.
El fallo deja en vigor otros aranceles de Trump, incluidos aquellos sobre el acero, el aluminio y los automóviles extranjeros. Pero esos gravámenes fueron invocados bajo una ley diferente que requería una investigación del Departamento de Comercio y no podían ser impuestos a discreción del presidente.
Esos aranceles revirtieron décadas de política comercial de Washington, interrumpieron el comercio global, sacudieron los mercados financieros y aumentaron el riesgo de que los precios suban y haya recesión en Estados Unidos y en todo el mundo.
El Tribunal de Comercio Internacional tiene jurisdicción sobre casos civiles relacionados con el comercio. Sus decisiones pueden ser apeladas ante la Corte Federal de Apelaciones para el Circuito Federal en Washington y, en última instancia, ante la Corte Suprema, donde se prevé que efectivamente vaya a parar este caso.
Wendy Cutler, exfuncionaria comercial de Estados Unidos que ahora es vicepresidenta del Asia Society Policy Institute —un centro de investigación—, dice que la decisión del tribunal "genera una turbulencia en la política comercial del presidente".
"Los socios que negocian arduamente durante el período de pausa de 90 días en la imposición de aranceles pueden verse tentados a abstenerse de hacer más concesiones a Estados Unidos hasta que haya más claridad jurídica", señaló.
Asimismo, las empresas tendrán que reevaluar la forma en que gestionan sus cadenas de suministro, quizás acelerando los envíos a Estados Unidos para compensar el riesgo de que los aranceles sean reinstaurados luego de una apelación.
Información de AP
China instó este jueves a Estados Unidos a "cancelar las medidas unilaterales arancelarias injustificadas" después de que un tribunal federal estadounidense bloqueara la mayoría de los aranceles "recíprocos" que impuso el presidente Donald Trump.
"China insta a Estados Unidos a escuchar las voces racionales de la comunidad internacional y las partes interesadas nacionales y cancelar completamente las medidas unilaterales arancelarias injustificadas", dijo la portavoz del Ministerio de Comercio He Yongqian en una conferencia de prensa.
Información de AFP.
Elon Musk anunció formalmente este miércoles que dejará su puesto como 'empleado especial' del gobierno de Trump, en los que encabezó los esfuerzos para reducir y revisar la burocracia federal al frente del departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por sus siglas en inglés).
"A medida que mi tiempo programado como Empleado Especial del Gobierno llega a su fin, me gustaría agradecer al presidente @realDonaldTrump por la oportunidad de reducir el gasto derrochador", escribió.
Los empleos de su tipo suelen durar, por norma, 130 días, pero se esperaba que el gobierno anunciaría algún mecanismo para mantener a Musk cerca de Trump.
"La misión del @DOGE solo se fortalecerá con el tiempo a medida que se convierta en una forma de vida en todo el gobierno", agregó.
La Casa Blanca confirmó a medios estadounidenses la salida de Musk.
La salida de Musk se produce un día después de que criticara la pieza central de la agenda legislativa de Trump, diciendo que estaba "decepcionado" por lo que el presidente llama su "gran y hermoso proyecto de ley".
Pocos minutos después de conocerse, la noticia de que una corte bloqueaba los aranceles masivos a importaciones que impone el presidente Donald Trump, el gobierno estadounidense apeló la orden de esa corte federal de comercio este miércoles.
La corte señala que la potestad de imponer cargas impositivas nuevas corresponde al Congreso. El subsecretario de Prensa de la Casa Blanca, Kush Desai, dijo en un comunicado que "no les corresponde a jueces no electos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional".
Trump justifica que tiene la autoridad para actuar sin la aprobación del Congreso debido a que los déficits comerciales del país equivalen a una emergencia nacional, por lo que sus decisiones estarían amparadas en el marco de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEPPA).
Sin embargo, el Tribunal de Comercio Internacional concluyó que sus medidas "exceden cualquier autoridad otorgada al presidente por la IEEPA para regular la importación mediante aranceles". En su fallo, la corte dijo que el uso de los aranceles "es inisible no porque sea imprudente o ineficaz, sino porque [la ley federal] no lo permite".
👋 Buenos días, sigue aquí nuestra cobertura en vivo de toda la actualidad política de Estados Unidos en este segundo mandato de Donald Trump en la Casa Blanca.