¿Qué pueden hacer los demócratas para impedir que Brett Kavanaugh llegue a la Corte Suprema? La clave está en dos senadoras republicanas

Cuando se trata de la Corte Suprema de Justicia, el asunto no es solo a quién se nombra sino a quién se reemplaza. Por eso, la sustitución del renunciante magistrado Anthony Kennedy es una coyuntura que muchos creen que definirá la dinámica política por las próximas décadas.

Kennedy es un juez conservador, pero actuó como el voto péndulo que mantuvo decisiones importantes adoptadas anteriormente por el máximo tribunal, como el derecho al aborto, las políticas de acción afirmativa o los derechos de la comunidad LGBT.

Cuando el presidente Antonin Scalia no comprometió el llamado 'equilibrio ideológico' del cuerpo, porque entraba un juez de la misma tendencia del fallecido, que de hecho era visto como el adalid de los conservadores en la corte.

Esta vez, al seleccionar al juez Brett Kavanaugh. de la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia, Trump escogió una persona que va a inclinar ese balance hacia la derecha (política y jurídicamente) que bien podría definir la vida de los estadounidenses alterando decisiones que algunos consideran ya derechos inalienables.

Con la selección de Kavanaugh, su segundo nominado a la Corte Suprema, el presidente Trump empieza a cumplir su promesa de conformar una un sistema de justicia conservador. Y no parece que los demócratas podrán hacer mucho para evitarlo, precisamente por algunos 'excesos' del pasado que hoy les pasan factura.

Sin la presencia del senador John McCain, convaleciente del tratamiento de cáncer cerebral, los demócratas tendrían que convencer a un republicano que se sume a su grupo para impedir que se cierre el debate de nominación y así bloquear al candidato.

Y aunque hay un par de senadoras que podrían ser persuadidas, no está del todo claro que todos los demócratas vayan a secundar la moción.

Fantasmas del pasado

Una herramienta que ya no está a la mano para los contrarios a Trump es la del filibuster, el mecanismo para posponer el cierre de debate, que hasta el año pasado requería de 60 votos, pero que fue cambiado a la mayoría simple de 51 cuando los demócratas trataron de bloquear a Gorsuch y la mayoría republicana optó por la 'opción nuclear' para cambiar las reglas dejándolos sin la posibilidad de detener aquella nominación (y las futuras).

Si bien el que los republicanos usaran la 'opción nuclear' fue visto como una ruptura de los precedentes que desbarataba la garantía de la minoría de influir en el proceso político, algunos sostienen que haberse opuesto a Gorsuch no tuvo mucho sentido (más allá de protestar el que año anterior ni siquiera fuera considerada la nominación de Merrick Garland que hizo Barack Obama) porque era sencillamente la sustitución de un conservador por otro.

Pero ya los mismos demócratas habían abierto esa puerta cuando en 2013 eliminaron el filibuster en todos los nominados, salvo los magistrados al Supremo, para desbloquear a decenas de candidatos de Obama para cortes inferiores que los republicanos se negaban a aprobar para evitar que se llenaran de magistrados "liberales".

Por eso, ahora la única posibilidad que hay de que se bloquee la nominación del candidato de Trump es que algún republicano o republicana se sume a la propuesta, con el riesgo de dejar a la corte en equilibrio de cuatro y de desatar la ira de Trump (lo que presagia un duro enfrentamiento para quien ose desafiar la voluntad presidencial).

Las esperanzas demócratas se centran en la senadora republicana de Alaska Lisa Murkowski y en su colega de Maine Susan Collins, dos mujeres conocidas por su posición en pro del derecho de las mujeres a decidir sobre el aborto y que el año pasado fueron clave para torpedear los esfuerzos de la Casa Blanca para derogar la Ley de Cuidados de Salud Asequible u Obamacare.

Ambas están siendo bombardeadas por una campaña publicitaria que les pide que se opongan al seleccionado, precisamente por el riesgo que, según los activistas liberales, representa para la permanencia de la decisión conocida como 'Roe v. Wade', la sentencia de 1973 que legalizó el aborto en todo el país fundamentada en el derecho a la privacidad de las mujeres.

"Un candidato para esta importante posición que derogue Roe v. Wade no sería aceptable para mí, porque eso indicaría una agenda activista que no quiero ver en un juez", dijo Collins la semana pasada en una entrevista con ABC.

Si del aborto se trata, desde que empezó a sonar su nombre como posible sustituto de Kennedy, muchas voces destacaron cómo Kavanaugh votó en la Corte de Apelaciones de DC contra permitir que una indocumentada de 17 años pudiera abortar. Sin embargo, muchos conservadores le critican que no hubiera escrito una opinión disidente dejando clara su posición contra el aborto.

En cambio, en 2015, sí presentó un argumento disidente, cuando su corte falló que el mandato de la Ley de Salud Asequible u Obamacare que incluía la cobertura de anticonceptivos no violaba los derechos de las organizaciones religiosas, una iniciativa que fue saludada por grupos que defienden la libertad religiosa.

Claro que puede que los derechos reproductivos de las mujeres no sean para muchos senadores la única preocupación. Temas como las garantías ciudadanas, los límites del poder del gobierno federal frente a los estados y hasta la manera de interpretar la Constitución, también gravitarán en la consideración de quienes deberán votar por el nominado.

Sin McCain y con una de las dos senadoras, los demócratas podrían impedir que el pleno del Senado pase a la votación sobre la nominación de una manera que ni siquiera rompería el voto del vicepresidente Mike Pence, el que se usa únicamente para romper los empates en el cuerpo de 100 integrantes.

Para el líder de la mayoría republicana Mitch McConnell es importante mantener la disciplina partidista, porque cualquier fractura, además de complicar el proceso de confirmación en una cámaraa que ellos controlan, podría dejarlos vulnerables para las elecciones de mitad de período de noviembre.

“Va a ser (un proceso) muy desafiante. La base demócrata va a esperar que sus representantes den resultados”, reconoció a los medios este lunes el senador de Texas John Cornyn, miembro del liderazgo republicano en la Cámara Alta.

Pero la unidad demócrata tampoco está garantizada. El año pasado tres de los suyos votaron a favor del nombramiento de Gorsuch.

Por el primer nominado a magistrado que presentó Trump votaron Joe Manchin, de Virginia Occidental y Joe Donnelly, de Indiana, que son opuestos al derecho al aborto, tienen el desafío de una reelección no garantizada en noviembre, el mismo que enfrenta la senadora por Dakota del Norte, Heidi Heitkamp.

Este es un año electoral y otros siete senadores demócratas se enfrentan a la reelección en estados que ganó en 2016 el presidente Trump y por tanto, sus escaños podrían estar en riesgo de perderse.

Hay grupos activistas liberales que empezarán desde la misma noche del lunes una campaña millonaria en medios y cabildeo para poner en duda la idoneidad del seleccionado del presidente. Una estrategia que será contrarrestada por grupos similares del lado de la derecha.

Aunque la idea es tratar de influir en la opinión pública para que, a su vez, presione a esos senadores —en el entendido que prestarán atención a sus electores— puede ser más un ejercicio para dejar la sensación entre un sector de la población de que están haciendo lo posible por representarlos.

Nunca la oposición estuvo en peor estado para tratar de poner en marcha los mecanismos parlamentarios para garantizar el equilibrio de los poderes públicos del que tanto se precia el sistema estadounidense.