"Récord incuestionable" o decisiones criticables: posturas demócratas y republicanas que marcan la confirmación de Ketanji Brown Jackson
El Comité Judicial del Senado dio una muestra este lunes de lo que vendrá en los próximos días para la jueza Ketanji Brown Jackson en su camino hacia la Corte Suprema.
Para los demócratas su ratificación tiene un peso histórico por ser la primera mujer negra que aspira sentarse en el máximo tribunal y con "incuestionables" calificaciones. Los republicanos creen que con sus preguntas de los próximos días aclararán dudas que tienen sobre la filosofía de la jueza ante decisiones que tomó en el pasado en materia criminal y la mostrarán como una activista "liberal", parte de una supuesta estrategia demócrata para debilitar el sistema judicial.
"No es fácil ser la primera", dijo Dick Durbin, presidente del comité, al abrir el proceso de audiencias que durará cuatro días en este nivel del Senado. "La Corte Suprema tiene una larga historia, y sus puestos han sido ocupados por jueces magníficos cuya contribución al estado de derecho ha resistido el tiempo (...) Pero la realidad es que los de la Corte... nunca han reflejado realmente a la nación a la que servían".
Para Durbin, la abogada de 51 años graduada en Harvard fue nominada por sus "destacables" calificaciones, por el apoyo bipartidista que ha tenido en el pasado y porque su experiencia profesional expone "el tipo de abogado, el tipo de jueza que es".
La nominación de Ketanji Brown Jackson como magistrada de la Corte Suprema se da tras el anuncio del retiro de Stephen Breyer, de 83 años, después de 27 años en el máximo tribubal.
De ser confirmada, Brown será uno de los magistrados con más amplia experiencia en distintas facetas del sistema de justicia. Ejercíó como abogada en el sector privado, luego como defensora pública y trabajó en la Comisión de Sentencias de EEUU. El presidente Barack Obama la nominó en 2013 para ser la primera jueza de un tribunal federal de primera instancia en el Distrito de Columbia, donde estuvo hasta junio de 2021, cuando llegó a la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia nominada por el presidente Joe Biden.
Los cuestionamientos republicanos
Aunque los republicanos no tienen manera de evitar la confirmación final de la jueza, aprovecharán el proceso para cuestionar algunas decisiones que Brown tomó a lo largo de su carrera, con intención de complacer a su base electoral, que teme el ingreso de magistrados "radicales" de izquierda al alto tribunal.
El senador Josh Hawley, un consevador de Missouri, dijo la semana pasada que consideraba "un patrón alarmante" la forma en que la jueza ha decidido en casos de delincuentes sexuales, "especialmente aquellos que se aprovecharon de niños". Este lunes, trajo el tema a la sala del Comité Judicial.
"Lo que me preocupa, y he sido muy sincero en esto, es que en cada caso, en cada uno de los siete, la jueza Jackson dictó una sentencia indulgente, por debajo de lo recomendado por las pautas federales y de lo que solicitaron los fiscales", señaló. "Creo que hay más que hablar de esto y espero hacerlo", agregó al marcar la pauta de las que serán sus preguntas para la nominada del presidente Joe Biden. "Ella no ha tenido la oportunidad de responder a esto y la merece".
Desde su nominación, los republicanos han atacado a Brown también por representar como defensora pública a detenidos en la prisión de Guantánamo. En un documento, el Comité Nacional de ese partido se refirió al "apoyo para estos terroristas" como algo que hizo "más allá de darles una defensa competente". El jefe de la minoría en el Senado, Mitch McConnell, dijo la semana pasada que Brown Jackson tenía el apoyo de grupos progresivos en parte por su historia como defensora pública.
En ese tono le habló este lunes el senador republicano por Texas John Cornyn: "Pareciera que a veces su defensa ha ido más allá de los límites y, en algunos casos, pareciera que su defensa se ha desvanecido en su proceso de toma de decisiones como juez".
Otros como el senador Lindsey Graham usaron sus minutos iniciales para decirle a Brown que no sería increpada como asegura lo hicieron los demócratas con Brett Kavanaugh en sus audiencias de confirmación en 2018.
En aquel momento, las sesiones se vivieron con una acusación de agresión sexual, que llevó a los senadores a pedir más documentación y nuevas sesiones para cuestionar tanto a Kavanaugh como a la mujer que lo señalaba.
Graham además trajo al Comité el tema de que Brown sea la primera mujer negra en llegar a magistrada de la Corte Suprema, criticando que en el pasado los demócratas han dado la espalda a personas de color nominadas por presidentes republicanos.
"La conclusión aquí es que se trata de filosofía cuando alguien de color está de nuestro lado; y se trata de que todos somos racistas si hacemos preguntas difíciles", afirmó Graham.
El senador Ted Cruz, excompañero de Brown en Harvard, se unió al reclamo de Graham y recordó que los demócratas rechazaron en el pasado a otros nominados republicanos como Robert Bork, propuesto para la Corte Suprema por el presidente Ronald Reagan en 1987; a Miguel Estrada, nominado por el presidente George W. Bush para la Corta de Apelaciones del Distrito de Columbia; y recordó el turbulento proceso de confirmación de Kavanaugh en el Senado.
La jueza Ketanji Brown Jackson ha sido confirmada en esta cámara en tres ocasiones previas, incluso con el voto de algunos republicanos. La última vez ocurrió hace menos de un año, en abril, para el cargo de jueza en la Corte de Apelaciones de Distrito de Columbia. Sin embargo, algunos republicanos que le dieron el sí, como la senadora de Alaska Lisa Murkowski, han recordado que sus decisiones del pasado para confirmar a Brown en otros puestos pueden cambiar cuando se habla de darle paso a una silla en la Corte Suprema.
Sin embargo, los demócratas tienen los votos en el Senado para dar paso a la confirmación de Brown.
La respuesta de la jueza
Después de casi cuatro horas en que los senadores sentaron sus posturas iniciales, le tocó un espacio a Ketanji Brown Jackson. Ella aseguró que antes de esta audiencia tuvo el tiempo para conversar en privado con 45 senadores, que es el procedimiento tradicional una vez el presidente anuncia la persona nominada para el cargo.
Al inicio de su discurso, la jueza presentó a su familia, que estaba en la sala. Iban desde su esposo y sus dos hijas, sus padres y hermano, hasta sus suegros que viajaron de Boston para acompañarla. Un claro guiño a la condición de "mujer de familia" que suelen presentar los candidatos a la hora de presentarse ante el comité.
"He sido jueza por casi una década y me tomo esa responsabilidad y mi trabajo de ser independiente muy en serio", dijo al hablar por primera vez a los 22 senadores del Comité Judicial. "Yo decido los casos desde una postura neutral (...) Valoro los hechos e interpreto y aplico la ley según lo que tengo en frente, sin temor o posturas a favor, consistente con mi juramento judicial".
Además, aseguró que de ser ratificada como magistrada se asegurará de "aplicar la justicia y la libertad para todos", en lo que también repite la posición de todos los candidatos a integrar la Corte Suprema de no expresar opiniones específicas en casos que eventualmente puedan ser presentados para consideración del tribunal.
"El juez Breyer no solo me dio el mayor trabajo que cualquier abogado joven hubiera querido tener", dijo al referirse a su paso como asistente legal del magistrado de 1999 al año 2000. "También me enseñó lo que significa ser un juez de la Corte Suprema con el mayor nivel de habilidades e integridad, civismo y gracia".
El proceso de confirmación de Brown entrará en la fase más tensa a partir de este martes, cuando deba responder los cuestionamientos de los 22 senadores del comité. Y aunque se da por descontado que recibirá duras críticas de lado republicano, no se espera que la jueza vaya a decir nada que la comprometa, más allá de insistir en que tiene las condiciones y la ecuanimidad para ejercer como magistrada.
Mira también:
