Las personas de la imagen sí son científicos, pero cuidado con la manipulación de las frases que les atribuyen
Vas revisando tu Facebook y te encuentras una publicación en la que tres respetables científicos expresan opiniones sobre las vacunas contra el coronavirus.
Tu primera reacción es: ¿Te detienes y lo lees?, ¿lo descartas y sigues adelante?, ¿crees lo que dice y lo compartes en el muro con tus os? Cuidado.
En la imagen hay tres frases que le atribuyen a tres médicos, premios Nobel, que presuntamente rechazan las vacunas, están en desacuerdo con el confinamiento y sienten desconfianza por las pruebas PCR (las que se usan para detectar el SARS-Cov-2, responsable de la covid-19).
La imagen con los tres científicos circula en las redes sociales y la compartió una usuaria en un comentario en la cuenta de Facebook de Univision Noticias, el 5 de enero de 2021.
La quote card (tarjeta con citas) con los nombres de los médicos Luc Montagnier, Michael Levitt y Kary Mullis circula con tres frases aparentemente justificadas. “Las vacunas son peligrosas y muchas contienen mercurio que es un muy potente neurotóxico”, dice la frase que le atribuyen a Montagnier. “El confinamiento no salvó ninguna vida y acabó con muchas. Es un arma medieval”, dice supuestamente Levitt. Y a Mullis le atribuyen esta afirmación: “La PCR no sirve para detectar enfermedades”.
En nuestra verificación encontramos que sí, las fotos y los nombres corresponden a estos tres hombres, pero sus frases puestas en esta imagen, sin mayor contexto, son el mejor ejemplo de que en redes no basta el argumento de “lo dicen los expertos”.
Montagnier: no dijo eso de las vacunas
Luc Montagnier, médico virólogo francés, sí es premio nobel de medicina (2008). De hecho, fue co-descubridor del vínculo entre el virus del VIH y el SIDA y por muchos años tuvo una carrera prominente. En los últimos años se ha sumado a los movimientos antivacunas. La revista Forbes registró el 27 de mayo de 2009 que “aparentemente Montagnier se ha desviado hacia la pseudociencia. Afirma que su nuevo grupo, Chronimed, ha descubierto en niños autistas secuencias de ADN que emiten, en determinadas condiciones, ondas electromagnéticas (descartando un origen biológico)”.
En nuestra búsqueda, no hay registro de que la frase “Las vacunas son peligrosas y muchas contienen mercurio que es un potente neurotóxico”, sea atribuible a Montagnier. En El Detector hicimos una búsqueda en Google de palabras claves, de la frase completa y de declaraciones suyas a los medios. Por ejemplo: “Vaccines are dangerous and many contain mercury which is a potent neurotoxin” (en inglés), Las vacunas son peligrosas y muchas contienen mercurio que es un potente neurotóxico (en español), “Luc Montagnier vaccines mercury”, Luc Montagnier las vacunas contienen mercurio. Ninguna arrojó resultados.
Con la pandemia por el coronavirus, Montagnier fue uno de los promotores de la teoría sin evidencias de que el virus fue creado en un laboratorio. En una entrevista con el canal CNews, de Francia dijo que “le agregaron [quienes supuestamente manipularon el virus] unas secuencias del VIH”. Sin embargo, en esa misma entrevista itió que no trabajaba directamente en laboratorios, sino desde su computadora con otro colega: “No experimentamos, por así decirlo”. Por lo que claramente su aporte no tiene evidencia científica.
En 2020, el gobierno de Donald Trump dijo que tenía “enormes pruebas” de que el virus había sido creado en un laboratorio, pero nunca las presentó. Esto contrasta con lo que ha dicho hasta el momento la Organización Mundial de la Salud (OMS): se están investigando los orígenes del virus.
La referencia sobre Montagnier en la publicación es engañosa, Montagnier sí es médico, sí es Nobel y sí está en contra de las vacunas, pero no hay evidencias de que haya hablado del uso de mercurio en las vacunas y de su peligro.
Levitt: Sí dijo lo del encierro, pero falta contexto
El sudafricano Michael Levitt es, efectivamente, un prominente químico como dice la quote card. En 2013 ganó el nobel de química por un programa que permite a los laboratorios modelar toda clase de moléculas, incluso grandes moléculas biológicas.
Fue uno de los críticos del confinamiento cuando todavía la pandemia era un terreno demasiado incierto. El 27 de mayo de 2020, en una entrevista con el diario inglés The Telegraph, declaró: “Creo que el encierro no salvó vidas. Creo que puede haber costado vidas. Habrá salvado algunas vidas en accidentes de tráfico, cosas así, pero el daño social (abuso doméstico, divorcios, alcoholismo) ha sido extremo. Y luego están aquellos que no fueron tratados por otras condiciones (enfermedades)”. Esta es la frase que usa la quote card. Y sí, la dijo Levitt.
Pero, al menos en Estados Unidos, las medidas de confinamiento han sido optativas, salvo contados estados que, en diferentes etapas, han ordenado toques de queda. Según The New York Times, para este 14 de enero de 2021 (el mapa está en constante actualización) solo California, Carolina del Norte, Ohio y Puerto Rico tienen orden de toque de queda o restricciones de confinamiento.
No hay un estudio definitivo sobre la efectividad del confinamiento. De hecho, en algunas ocasiones la OMS se ha contradicho sobre si se deben levantar las medidas de forma gradual o si bien ha sido una medida acertada de los países para contener el virus. El 11 de mayo de 2020, Tedros Adhanom, director de la OMS proponía un levantamiento lento y constante de los bloqueos para “proteger vidas y medios de subsistencia”, pero cuando la pandemia ya cumplía siete meses, el 12 de octubre de 2020, reconocía que algunos países no tenían más alternativa que encerrar a la población en sus casas. Ya de cara a este 2021, la OMS deja abierta la posibilidad de que los países encuentren formas innovadoras de sostener sus economías y ofrecer a las personas la posibilidad de aislarse de forma segura. Lo divulgó en una declaración de inicio de año el 5 de enero de 2021.
¿Es cierta la frase que se le atribuye al Nobel Levitt? Es verdad. ¿Su argumento es científicamente valedero? No hay evidencias.
Mullis: ya había muerto cuando llegó la covid-19 y se refería al VIH
Kary Mullis, el inventor de las pruebas PCR, no dijo la frase “La PCR no sirve para detectar enfermedades” que le atribuyen en la imagen para referirse a la covid-19. Lo podemos comprobar, en primer lugar, porque murió el 7 de agosto de 2019, antes de la pandemia, y después porque esa afirmación se muestra como una libre interpretación, basada en la negación de Mullis de la existencia del virus VIH.
Mullis fue un bioquímico estadounidense y ganador del Premio Nobel por la invención de las pruebas PCR, tal como dice la quote card que verificamos. Las pruebas PCR, también llamadas moleculares, detectan infecciones activas a través de la toma de muestra en la nariz - faringe, nariz o garganta. Tienen una sensibilidad alta por lo que su uso es recomendado. Aunque no son las únicas disponibles para detectar el coronavirus, se utiliza para el diagnóstico de pacientes con síntomas o o estrecho con algún contagiado. No solamente se usa para el nuevo coronavirus, también para la detección de la influenza, y también del VIH, entre otros.
Un perfil de Mullis publicado en National Geographic lo describe como “excéntrico”, porque en algún momento negó la existencia del VIH y hasta del cambio climático.
La página virusmyth.org es un sitio web de un “grupo de científicos que reevalúa de forma crítica todos los mitos sobre VIH” del que formaba parte Mullis. En este sitio hay un texto “PROVINCETOWN SE HA CONVERTIDO EN PROTEASE TOWN”, firmado por John Lauritsen, que hace referencia a la afirmación de Mullis sobre la poca efectividad de las pruebas PCR en la detección de carga viral, pero del VIH. “La PCR cuantitativa es un oxímoron [una contradicción]” es la frase que le atribuyen con fecha del 9 de diciembre de 1996. En ese texto no dice la frase que está en la quote card.
AFP Factual hizo una verificación sobre otra frase que supuestamente dijo Mullis: “La fiabilidad de los tests es nula, se están dando cientos de miles de positivos que no son ciertos. Los ‘asintomáticos’ no existen, solo es una palabra inventada para justificar test que dan positivo, sin síntomas”.
La comprobación que hizo AFP revela que la negación de Mullis del calentamiento global o de que "el VIH fuese la casa del SIDA lo llevaba a desalentar el uso de la PCR para detectar ese virus en particular [el del VIH], no otros”. En la verificación de AFP tampoco dieron con la frase “La PCR no sirve para diagnosticar enfermedades”, y también encontraron el artículo de virusmyth.org que referimos arriba.
