Congresistas tildan de inhumana cancelación de programa de intérpretes en las cortes de inmigración
Un grupo de congresistas demócratas exigió al fiscal general, William Barr, que cancele un plan que tiene como objetivo eliminar el servicio de intérpretes en las cortes de inmigración.
“Le escribimos para expresarle nuestras graves preocupaciones y exigimos que el Departamento de Justicia rescinda inmediatamente su plan para terminar con el uso de intérpretes en la corte para inmigrantes indocumentados que acuden a los tribunales en su primera audiencia de deportación”, escribieron los legisladores.
Integrado entre otros por los representantes Jesús ‘Chuy’ García (Illinois) y Alexandra Ocasio-Cortez (Nueva York), el grupo afirmó que el plan propuesto por el gobierno de Donald Trump “pondría en peligro los derechos de los inmigrantes y el debudo proceso migratorio”.
Clima de alarma
Las organizaciones que defienden los derechos de los inmigrantes dicen que el nuevo plan afectará severamente el derecho de los inmigrantes a luchar por su permanencia legal en Estados Unidos.
“Se trata de algo más que está construyendo el presidente, un muro invisible que usa todos los instrumentos del Estado para asegurar que las personas que tengan la habilidad de ajustar su estatus de permanencia no lo hagan”, dijo a Univision Noticias Abel Núñez, director ejecutivo del Centro de Recursos Centroamericanos (CARECEN).
“Este es otro ataque el gobierno de Trump para asegurar que los inmigrantes que vienen no entren, y quienes están puedan ser deportados de la manera más rápida posible”, indicó.
Las razones de Barr
Según el gobierno, el plan para eliminar el servicio de intérpretes obedece a la necesidad de ahorrar recursos. El actual servicio que se brinda en las cortes de inmigración será reemplazado con videos pregrabados en las audiencias de los tribunales de inmigración.
En la carta, los congresistas indican que "la medida de ahorro de costos es simplemente deshumanizante y errónea”. A su vez, la Asociación Nacional de Jueces de Inmigración (NAIJ) advierte que el argumento de restricciones presupuestarias “no justifica el alejamiento del personal humano de los tribunales, sobre todo después de que el Congreso asignó recientemente $4,600 millones de dólares suplementarios para atender la crisis humanitaria en la frontera”.
“El papel de un intérprete en persona es integral para proporcionar a las personas al debido proceso y tener una comprensión completa de los derechos inalienables que forman la base de los valores estadounidenses”, se lee en la carta.
Problema “tremendo”
Para los abogados de inmigración el plan de Barr causará daño al debido proceso e impedirá que miles de migrantes no tengan todas las herramientas legales posibles para luchar por sus permanencias en el país.
“Es un problema tremendo”, dice Alex Gálvez, quien ejerce en Los Angeles, California. “Este gobierno dice que lo hace para ahorrar dinero y facilitar el proceso. Pero mi argumento es que al quitar los intérpretes en la primera audiencia, eliminar una ayuda clave y la más importante”.
“Es en la primera audiencia cuando las personas entran temerosas, cuando tienen más miedo y tienen más preguntas. Y en vez de que alguien que les hable en su idioma les enseñe el proceso, van a escuchar a una máquina que les dará información genérica”, agregó.
Gálvez dijo además que el resultado de este plan será que “muchos migrantes por miedo firmarán sin saberlo documentos equivocados, como una salida voluntaria y otros se desesperarán al no entender los procesos y van a dejar de ir a las cortes”.
La no asistencia a una audiencia se castiga con la emisión de una orden de deportación en ausencia, advirtió Gálvez.
Aumentarán los atrasos
Además de los daños al debido proceso y las dificultades que enfrentarán los migrantes cuando acudan a sus primeras audiencias de corten, el grupo de congresistas advierte a Barr que, en vez de ayudar al descongestionamiento del atasco en las cortes de inmigración, que ya bordea los 900,000, “agravarán” el problema.
“Empeorarán las demoras y los retrasos como resultado de la confusión y las apelaciones más largas y, en última instancia, comprometerá la integridad de nuestro sistema de inmigración”, indican.
Además, señalan que “el papel de un intérprete integra y otorga a los migrantes al debido proceso, y a tener una comprensión completa de los derechos inalienables que forman la base de los valores estadounidenses. Un video no puede responder a cualquier pregunta aclaratoria que un individuo pueda tener sobre sus derechos humanos”.
Exigen respuestas
Ante este complejo y delicado escenario, el grupo de congresistas le envió a Barr varias preguntas y demandan respuestas del fiscal general:
- ¿A partir del 1 de junio de 2019 los tribunales de inmigración implementaron el uso de grabaciones de video en lugar de un intérprete? Si es así, ¿dónde está actualmente implementado este plan y cuál es el plan de implementación y la línea de tiempo para los tribunales restantes?
- ¿Existen alternativas a las sesiones informativas de video pregrabadas? ¿Serán las organizaciones no gubernamentales
- ¿Se le permite proporcionar servicios de interprete en la corte en lugar de videos pregrabados?
- Por favor, comparta cualquier evidencia que el Departamento haya utilizado para determinar el fin de los intérpretes en la corte y que la decisión no viola los derechos legales del individuo.
- Proporcione evidencia o análisis que el Departamento de Justicia utilizó para determinar que esta política resultaría en un ahorro de costos.
Mientras Barr responde, los congresistas le pidieron a Barr que continúe con el uso de intérpretes humanos en las cortes “y rescinda cualquier decisión de frenar o limitar dicha disponibilidad”, precisaron.
Además de García y Ocasio-Cortez, la carta fue firmada por lops representantes Barbara Lee, Alan Lowenthal, Debbie Mucarsel-Powell, Ro Konna, Jamie Raskin, Gilbert Cisneros, Nanette Díaz Barragan, J. Luis Correa, Ayanna Pressley y Earl Blumenauer.
