Por qué algunos tiroteos son considerados masivos y otros son ignorados
Dependiendo de a quién le preguntes, ha habido entre 8 y 350 tiroteos masivos en Estados Unidos hasta ahora en 2019. Es un rango bastante grande. Entonces, ¿por qué no sabemos el número exacto?
Si bien parece que estamos escuchando sobre estos eventos todo el tiempo, los “tiroteos masivos” son bastante raros. De hecho, solo representan entre el 1% y 2% de todas las muertes por armas de fuego en un año determinado, según la definición que se utilice. Pero, ¿quién puede decir qué es o qué no es un tiroteo masivo?
Por ejemplo, el sábado 26 de octubre de 2019, un hombre armado en Greenville, Texas, mató a dos personas con una pistola en una fiesta no oficial de bienvenida de Texas A&M University-Commerce. También le disparó a otros seis. Fueron pisoteadas y heridas seis personas más mientras intentaban escapar.
Eso suena como un tiroteo masivo, ¿verdad?
Bueno, las autoridades locales no lo creyeron así. “Describiría esto como un caso de asesinato. No lo describiría como un tiroteo masivo”, dijo Randy Meeks, sheriff del condado de Hunt. “Creemos que una persona fue atacada y, por alguna razón desconocida para nosotros, el tirador decidió continuar y dispararle a otras personas. No clasificaría eso como un tiroteo masivo”.
Y aunque un estudio reciente del Instituto Rockefeller encontró que la mayoría de los tiroteos masivos involucran ese objetivo, todo es realmente confuso.
Las cosas se ponen más oscuras cuando comienzas a escuchar a los sobrevivientes del tiroteo.
“Estaba corriendo por mi vida, tenía miedo”, dijo Quadria Freeman a KXAS-TV en Dallas. “Nunca había visto tantas personas —la gente se salía por las ventanas rotas”.
Freeman asistió a la fiesta con su primo Byron Craven Jr., quien fue una de las dos personas asesinadas.
Esa misma noche, a 1,100 millas de distancia, otros cinco fueron baleados en una fiesta en Lansing, Michigan. Una persona murió. Pero a menos que seas reportero de estos temas, o que conozcas a alguien afectado, probablemente no te enteraste. En ningún lugar le dieron la cobertura que recibieron otros tiroteos similares.
Entonces, debido a que todo esto es tan desconcertante, Guns & America ha decidido investigar y tratar de explicar por qué algunos tiroteos son “tiroteos masivos" y otros simplemente son ignorados.
¿Qué es un tiroteo masivo?
Comenzamos con una pregunta bastante simple: ¿qué hace que algo sea un tiroteo masivo?
“Así que no hay una definición aceptada de ‘tiroteo masivo’”, dijo el profesor de Harvard, David Hemenway. “Hay muchas, muchas definiciones diferentes de lo que es un tiroteo masivo”.
Hemenway ha estudiado armas, política de armas y tiroteos masivos durante más de tres décadas. Ha escrito un libro y más de 100 artículos arbitrados sobre armas. Y Hemenway dice que hay muchas variables que intervienen en la definición de un tiroteo masivo.
“En parte, se trata de si se observa o no cuántas personas murieron versus cuántas personas (recibieron) disparos”, explicó Hemenway, “si se trata de un lugar público o privado, y si está dirigido a ciertas personas o si es más aleatorio, donde cualquier persona puede ser asesinada”.
Pero en la mayoría de los casos se reduce a una de dos consideraciones: la cantidad de personas heridas y la motivación del tirador. Aún así, también hay otros factores como por ejemplo: ¿estuvieron involucradas pandillas o fue un incidente de violencia de pareja?
Hemenway dice que algunas personas pueden ser bastante generosas con sus definiciones: “El Archivo de la violencia armada tiene uno que básicamente dice ‘si cuatro personas reciben disparos bajo cualquier circunstancia en un lugar a la vez es un tiroteo masivo’”.
Otras bases de datos son mucho más conservadoras.
“ Mother Jones tiene una definición mucho más estrecha”, dijo Hemenway. El grupo mantiene una base de datos de cada “tiroteo masivo” desde 2012, “(que define como) cuatro personas asesinadas, pero tienen que estar en un lugar público y no puede ser un tiroteo de pandillas o violencia de pareja”.
Y si esa variación no te hizo rascarte la cabeza, también vale la pena señalar que en los últimos años el FBI, que rastrea estos incidentes a nivel nacional, ha dejado de usar el término “tiroteo masivo”.
Entonces no hay definición. ¿Qué significa eso para mí?
“En mi opinión”, dijo Louis Klarevas, “si comienzas a agregar todo tipo de criterios de exclusión, llegarás a una definición bastante arbitraria de lo que constituye un ‘tiroteo masivo’”.
Klarevas es profesor de investigación en el Teachers College de la Universidad de Columbia. También es autor de Rampage Nation: salvando a Estados Unidos de los tiroteos masivos. Y dice que la mejor manera de evitar ese enfoque aleatorio para definir los tiroteos masivos es utilizar una red amplia.
“Es mejor tener muy pocos criterios”, dijo. “Si tienes una definición muy amplia, lo que vas a ver es que tienes muchos tiroteos masivos en los Estados Unidos. Más de uno por día, si solo estamos hablando de personas que reciben disparos”.
Es similar a lo que ves cuando consultas un recurso como el Archivo de Violencia Armada, o escuchas una cifra como esta: ha habido más de 300 tiroteos masivos en lo que va del año.
“Y luego, si vas al otro extremo”, explicó Klarevas, “donde solo cuenta si cuatro o más personas han sido asesinadas, y los tiroteos solo ocurren en público, y excluyen la violencia doméstica y las pandillas o el terrorismo, de repente estás creando una gran brecha”.
Y Klarevas dice que la brecha puede confundir a los consumidores de noticias: “La definición realmente impacta en cómo el público entiende el fenómeno”.
Jason Silva está de acuerdo. Silva es profesor de Justicia Criminal en la Universidad William Paterson en Nueva Jersey. Investiga tiroteos masivos y cómo los medios los cubren. Dice que la falta de una definición clara también causa problemas a los creadores de noticias, lo que resulta en una cobertura desequilibrada:
“Entonces, los tiroteos masivos, aunque reciben [una] enorme cobertura, son un porcentaje muy pequeño de violencia armada en general”, explicó Silva. “Y cuando observamos este tipo de delitos de violencia armada en el centro de la ciudad y estas tasas crecientes de homicidios asociados con la violencia armada, estamos ante un problema mayor”.
Y ha descubierto que esta cobertura desigual afecta la forma en que nosotros, como consumidores de noticias, percibimos la violencia. Incluso puede afectar las estrategias de prevención de violencia.
“Entonces, por ejemplo, vemos que los tiroteos en las escuelas a menudo reciben una enorme cantidad de cobertura”, dijo Silva. “Pero lo que encontramos en la realidad es que los tiroteos en el lugar de trabajo ocurren mucho más a menudo. Y el hecho de que no estén recibiendo tanta cobertura (la de ese tipo de tiroteos) significa que está distorsionando nuestra percepción y, además, también podemos estar sesgando nuestras estrategias de prevención”.
Silva dice que nuestros esfuerzos para proteger a los niños en las escuelas con entrenamientos en caso de tiroteos masivos es probablemente un esfuerzo que también debe llevarse a cabo en los lugares de trabajo. Pero la necesidad puede no ser observada por personas en posiciones de liderazgo debido a cómo se retrata a las víctimas de tiroteos masivos en las noticias.
¿Qué demonios es lo que pasa con los medios?
Brooke Gladstone es la presentadora de On The Media de WNYC. Gladstone ha estado examinando los medios durante más de dos décadas y prestando mucha atención a cómo se comparten las noticias. Ella dice que está desconcertada por la cobertura de los tiroteos en los medios.
“¿Quién lo decide? Si a las personas se les dispara en masa, ¿no es eso literalmente un tiroteo masivo?”, pregunta Gladstone.
Gladstone cree que hay otros factores que contribuyen a lo que se cubre:
“Creo, por supuesto, que la raza y la clase social de las víctimas tienen un impacto perceptible en la cantidad de cobertura”, dijo.
El investigador Jason Silva dice que hay investigaciones para respaldar ese tipo de pensamiento.
“Sabemos que esta idea del crimen 'negro sobre negro' se considera una experiencia de rutina dentro de estas salas de redacción”, dijo Silva. “Y, por lo tanto, recibe menos cobertura porque las noticias están más interesadas en casos sensacionales y raros que no se alinean con nuestras construcciones sociales estándar de criminalidad”.
“El término es confuso. No creo que sea tan útil”, dijo Gladstone. “Y creo que es un término para titular. Y, en realidad, la discusión sobre la nomenclatura puede ser muy retorcida. Solo piensa cómo los actos de terrorismo se han ampliado y redefinido. Quiero decir, el término tiene algún significado legal. Pero en un titular, no estoy tan seguro”.
¿Entonces, qué podemos hacer?
“Diría que, en el futuro, es importante contextualizar la realidad del problema de los tiroteos en masa, pero también contextualizar cómo se relaciona con el problema de violencia armada del país”, dijo Silva.
Con los tiroteos masivos que representan un porcentaje tan pequeño de toda la violencia armada, dice, los responsables de las noticias deben asegurarse de que no solo estamos informando sobre las actualizaciones en la escena del crimen, sino que realmente ayudamos a las personas a comprender lo que estamos enfrentando.
Y Gladstone dice que los reporteros, como los editores de noticias, también deben comenzar a valorar las vidas y las historias de personas que tradicionalmente no han aparecido en las noticias.
“Ha habido tantas voces, tantas comunidades, tantas imágenes que han sido completamente excluidas”, dijo. El tiempo de los finales felices ha pasado y ha sido reemplazado por uno mucho más caótico, señala.
Ella dice que el caos deja la puerta abierta para la inclusión y le da crédito a algunas organizaciones de noticias por ser mejores a la hora de cubrir a personas de color y comunidades más pobres. Pero agrega que en estos días cada uno de nosotros juega un papel en lo que llama la atención, por lo que vemos y lo que amplificamos.
“Lo más importante es elegir con cuidado los medios que consumes”, dijo Gladstone. “Y también entender que tú los estás produciendo”.
Entonces, si no estás viendo algo relevante para ti, dice Gladstone, ya no estás atado a los sistemas de medios convencionales.
“Lo hemos visto una y otra vez, cómo la gente exige el derecho a definirse en sus comunidades”, dijo Gladstone. “Y lo hacen con transmisión en vivo. Lo hacen en tableros de mensajes. Y lo hacen de manera persistente y constante”.
Guns & America es un proyecto de informes de los medios públicos sobre el papel de las armas en la vida estadounidense.
César Segovia hizo la traducción al castellano.
