Por qué ser 'la segunda opción' en los 'caucus' de Iowa puede ser decisivo para los candidatos
Faltan apenas horas para las asambleas electorales en Iowa y no es extraño que muchos reconozcan que aún están indecisos. Tampoco que reciten varios nombres cuando se les pregunta a quién apoyarán en su caucus. Algunos incluso dicen con cierto alivio: "He reducido a tres mi lista de favoritos".
Esto resultaría poco práctico en una votación habitual en la que simplemente se acude al centro electoral y se sufraga. Pero no así en las asambleas comunitarias que este lunes pondrán formalmente en marcha la carrera por la candidatura presidencial demócrata en Estados Unidos.
Esa noche, los demócratas inscritos se reunirán en lugares como escuelas y gimnasios para conversar sobre por qué se debe apoyar a un candidato u otro. Luego se agruparán dependiendo del candidato que respalden.
Los aspirantes presidenciales deben alcanzar un apoyo de al menos un 15% de la cantidad de personas en el salón para poder ser considerados 'viables' en una primera ronda. Después, en una segunda y última ronda, los partidarios de quienes no hayan alcanzado ese porcentaje en la primera pueden optar por un candidato que sí lo haya logrado.
De ahí nace que los electores vayan con dos, tres o hasta cuatro nombres en mente. Y los candidatos tienen esto muy presente, pues saben que ser 'la segunda opción' puede ser al final de la noche más decisivo para ellos.
"Como hablo con tanta gente, mis ideas cambian todo el tiempo", reconoce Chelli Gentry, de 62 años, mientras maneja su auto por las heladas calles de Des Moines, la capital del estado.
"Pero he logrado reducir mi lista a tres. El primero es Andrew Yang, pero como no creo que lo logre (el umbral del 15% necesario), mi segunda opción es Amy Klobuchar. Y, luego, mi última opción sería Elizabeth Warren", explica en una conversación breve pero que, sin embargo, arroja luz sobre cómo se desarrollaría la noche en los diferentes caucus de Iowa.
Si Gentry se comporta este lunes como contó a Univision Noticias, probablemente será la senadora Warren quien salga beneficiada.
¿Por qué? En la más reciente encuesta de Monmouth University –publicada el 29 de enero– ni el empresario Yang ni la senadora Klobuchar logran un apoyo del 15% (Yang registró un porcentaje del 3% y Klobuchar del 10%). Porcentajes similares los sacarían de la carrera en la primera ronda de las asambleas comunitarias electorales. Es decir, serían considerados como candidatos 'no viables'.
Warren, en cambio, logró el 15% en el sondeo, por debajo del exvicepresidente Joe Biden, del senador Bernie Sanders y del exalcalde de South Bend, Indiana, Pete Buttigieg. Puede que la senadora por Massachusetts figure cuarta en la encuesta, pero haber sido en este caso 'la tercera opción' de Gentry le resulta determinante.
¿Lo más acertado en Iowa? "Estar preparado para todo"
Ahora bien, si un candidato es 'la segunda opción' detrás de uno que sí apunta a alcanzar un apoyo del 15%, ello le sería irrelevante.
"Sí tengo un candidato, pero como tenemos que tener dos opciones en caso de...", afirma a Univision Noticias Aileen Acosta, una estudiante universitaria de 21 años. "Bernie (Sanders) es mi candidato porque está luchando contra la injusticia, lo que me da más seguridad", abunda Acosta, para quien Warren sería su segunda alternativa.
Sanders, de acuerdo con la encuesta de Monmouth University, tiene un apoyo del 21% (por debajo del 23% de Biden, que aparece en primer lugar), por lo que Acosta probablemente no deba reagruparse en una segunda ronda en la asamblea en la que participe.
Este juego de suma y resta de Iowa dificulta predecir qué sucederá en las primeras asambleas de la contienda demócrata. Lo dice incluso el director del Instituto de Encuestas de Monmouth, Patrick Murray. "Los caucus electorales son el modelo más difícil en una encuesta. Lo más inteligente de esto, o de cualquier encuesta en Iowa, es estar preparado para que cualquier cosa pase este lunes", itió.
Mira también:
